Здаровы кансерватызм: навошта Пуцін пахаваў эпоху
11:43 22.10.2021 (абноўлена: 15:05 01.07.2022)
© Sputnik / Максим Блинов
/ Падпісацца
Уладзімір Пуцін сфармуляваў ідэалогію і стратэгічны курс краіны на аглядную будучыню - можна назваць гэта нават нацыянальнай ідэяй. Піша калумністаў РІА Навіны Пётр Акопаў.
Выступаючы на пасяджэнні дыскусійнага клуба "Валдай", прэзідэнт казаў у першую чаргу аб стратэгіі дзяржавы ў ходзе перажыванага мірам нябачанага цывілізацыйнага крызісу, працэсу глабальнай трансфармацыі, які закранае не проста светапарадак, але і асноўныя ўяўленні чалавека пра самога сябе. Тэрміны крызісу невядомыя - таму што нават контуры будучага не бачныя. Але ёсць тое, ад чаго чалавецтву прапануюць адмовіцца, і тое, што прапануюць прыняць - і ў Расіі ёсць сваё стаўленне да гэтага выкліку, ёсць прынцыпы, зыходзячы з якіх мы будзем фармуляваць сваю палітыку.
Пуцін назваў гэта ідэалогіяй здаровага кансерватызму - але сфармуляваў яе ён ужо бліжэй да канца свайго выступлення. Спачатку ж ён падводзіў да гэтага праз апісанне сучаснага стану спраў чалавецтва.
Падкрэсліўшы, што мы маем справу з цывілізацыйным крызісам, крызісам прынцыпаў, якія вызначаюць само існаванне чалавека на зямлі, прэзідэнт прызнаў, што іх усё роўна прыйдзецца пераасэнсоўваць. Але пры гэтым трэба вызначыцца з тым, у які бок рухацца, ад чаго адмаўляцца, што пераглядаць або карэктаваць - і "за сапраўдныя каштоўнасці трэба пазмагацца, адстойваючы іх усімі сіламі".
І гэта трэба будзе рабіць ва ўмовах, калі ў чалавецтва ў цэлым няма кропкі апоры - прычым гаворка ідзе не проста пра апоры для сусветнай сістэмы як такой (у самых розных яе сферах - сацыяльнай, палітычнай, эканамічнай, культурнай, ваеннай). Тут у любым выпадку працягнецца пошук новага балансу сіл - але незразумелыя, дакладней размываемы, самі крытэрыі таго, што з'яўляецца каштоўнасцю для чалавецтва ў эпоху крызісу каштоўнасцяў. Таму гаворка ідзе не пра проста аб завяршэнні эпохі дамінавання Захаду ці пра тое, што існуючая мадэль капіталізму вычарпала сябе (пра гэта Пуцін таксама казаў) - справа ў значна больш сур'ёзных рэчах:
"Што будзе, калі тэхніка перасягне чалавека па здольнасці думаць? Дзе мяжа ўмяшання ў чалавечы арганізм, пасля якога чалавек перастае быць самім сабой і ператвараецца ў нейкую іншую сутнасць? Якія наогул этычныя мяжы ў свеце, у якім магчымасці навукі і тэхнікі становяцца практычна бязмежнымі, і што гэта будзе значыць для кожнага з нас, для нашых нашчадкаў, прычым ужо бліжэйшых нашчадкаў - для нашых дзяцей і ўнукаў? "
Пуцін, натуральна, не даваў адказы на гэтыя пытанні - але ён, па сутнасці, заклікаў ўсвядоміць, што цяперашні крызіс чалавецтва не мае аналагаў у сусветнай гісторыі. Пры гэтым самая просты, палітычны складнік крызісу, гэта значыць пошук новага балансу сіл, можа быць вырашана мірным шляхам:
"Палітычная гісторыя, мабыць, яшчэ не ведае прыкладаў таго, як стабільная сусветная прылада ўсталёўвалася б без вялікай вайны і не на аснове яе вынікаў, як гэта было пасля Другой сусветнай. Так што ў нас ёсць магчымасць стварыць надзвычай спрыяльны прэцэдэнт."
Гэта значыць Пуцін аптыміст у дачыненні да бліжэйшых і самых простых (у параўнанні з трансгуманізмам) праблем - у чалавецтва сапраўды ёсць добры шанец мірным шляхам дамовіцца хоць бы пра ўласную палітычную будучыню. Але тут кожны з бакоў (цывілізацый і дзяржаў-цывілізацый) павінен будзе зыходзіць з уласных каштоўнасных установак.
Таму Пуцін прапанаваў тое, што ён назваў "адпраўнымі кропкамі складанага працэсу перабудовы" - сфармуляваўшы іх у чатырох тэзісах.
Іх сутнасць такая.
Першае. "Пандэмія каронавіруса наглядна прадэманстравала, што структураўтваральнай адзінкай сусветнай прылады з'яўляецца толькі дзяржава". Гэта значыць ніякія наднацыянальныя глабальныя структуры не заменяць яго - хоць бы таму, што "толькі суверэнныя дзяржавы здольны эфектыўна адказваць на выклікі часу і запыты грамадзян". Пуцін пры гэтым назваў ідэі "свету без межаў" і ліквідацыі дзяржаў зброяй геапалітычнай барацьбы:
"У апошнія дзесяцігоддзі многія жанглявалі кідкімі канцэпцыямі, згодна з якімі роля дзяржавы абвяшчалася састарэлай і якая сыходзіць.
Нібыта ва ўмовах глабалізацыі нацыянальныя межы становяцца анахранізмам, а суверэнітэт - перашкодай для росквіту. Вы ведаеце, я ўжо неяк казаў, хачу яшчэ раз гэта сфармуляваць: так казалі і тыя, хто спрабаваў выявіць чужыя межы, належачы на свае канкурэнтныя перавагі - вось што адбывалася на самай справе. А як толькі высветлілася, што хтосьці дзесьці дамагаецца вялікіх вынікаў, так адразу вяртаюцца да закрыцця межаў наогул і, перш за ўсё, сваіх уласных, - мытных межаў, якіх заўгодна, сцены пачынаюць будаваць. Ну, што, мы не бачым гэтага, ці што?"
Таму любы дзейсны міжнародны парадак павінен улічваць інтарэсы і магчымасці дзяржавы, ісці ад іх, а не спрабаваць даказваць, што іх быць не павінна, сказаў Пуцін:
"Тым больш нельга каму-небудзь ці штосьці навязваць, няхай гэта будзе прынцыпы грамадска-палітычнага ладу або каштоўнасці, якія хтосьці па сваіх меркаваннях назваў універсальнымі. Бо відавочна, што калі прыходзіць сапраўдны крызіс, застаецца толькі адна ўніверсальная каштоўнасць - чалавечае жыццё , і як яе абараніць, кожная дзяржава вырашае самастойна, зыходзячы са сваіх магчымасцяў, культуры, традыцый".
Сутнасць першага тэзіса ў тым, што менавіта дзяржавы (зразумела, што гаворка ідзе пра сапраўды суверэнныя дзяржавы і тых, хто імкнецца імі стаць) будуць ўсталёўваць правілы гульні ў свеце - і Расія будзе ўдзельнічаць у будаўніцтве такога свету.
Другі тэзіс. "Маштаб пераменаў прымушае нас усіх быць асабліва асцярожнымі хоць бы з пачуцця самазахавання". Гэта значыць, адказваючы на выклікі часу, Расія будзе мяняцца акуратна і асцярожна, адмаўляючыся ад рэвалюцыйных мер:
"Якасныя зрухі ў тэхналогіях або кардынальныя змены ў навакольным асяроддзі, злом звыклай прылады не азначае, што грамадства і дзяржава павінны рэагаваць на іх радыкальна. Ламаць, як вядома, - не будаваць. Да чаго гэта прыводзіць, мы ў Расіі вельмі добра ведаем, на жаль, на ўласным вопыце, і не адзін раз... Прыклады нашай гісторыі дазваляюць нам сцвярджаць: рэвалюцыя - шлях не выхаду з крызісу, а шлях на пагаршэнне гэтага крызісу. Ніводная рэвалюцыя не была вартая тых страт, які яна нанесла чалавечаму патэнцыялу".
Трэці тэзіс Пуціна звязаны з першым - Расія разумее, што без цеснага міжнароднага супрацоўніцтва вырашыць мноства агульных вострых праблем немагчыма, але не за кошт перадачы правоў дзяржаў наднацыянальным структурам. Гэта значыць суверэнітэт вышэй за ўсё - прычым не толькі для Расіі:
"Трэба быць рэалістамі: большасць прыгожых лозунгаў наконт глабальнага вырашэння глабальных праблем, якія мы чулі з канца XX стагоддзя, ніколі не будуць рэалізаваныя. Глабальныя рашэнні прадугледжваюць такую ступень перадачы суверэнных правоў дзяржаў і народаў наднацыянальным структурам, да якіх, шчыра кажучы, мала хто гатовы, а калі сказаць шчыра, ніхто не гатовы.
Перш за ўсё, таму што адказваць за вынікі палітыкі ўсё роўна даводзіцца не перад глабальнай грамадскасцю нейкі невядомай, а перад сваімі грамадзянамі і перад сваімі выбаршчыкамі".
Але працаваць разам можна, магчыма і самаабмежаванне ў імя пошуку адказаў на агульнасусветныя выклікі - але толькі ў тым выпадку, "калі кожны зможа ўбачыць для сябе канкрэтную выгаду ад супрацоўніцтва па супрацьдзеянні выклікам". Галоўную міжнародную арганізацыю, вядома, неабходна рэфармаваць, сказаў Пуцін - але пры гэтым "менавіта ААН у цяперашнім турбулентным свеце з'яўляецца носьбітам таго самага здаровага кансерватызму міжнародных адносін, які так неабходны для нармалізацыі сітуацыі".
Тут ёсць адсылка да самага галоўнага, чацвёртага тэзіса Пуціна - аб каштоўнасцях:
"У сучасным далікатным свеце значна ўзрастае важнасць цвёрдай апоры, маральнай, этычнай, каштоўнаснай. Па сутнасці, каштоўнасці - гэта прадукт культурна-гістарычнага развіцця кожнай нацыі, і прадукт унікальны".
Гэта значыць той асновай, на якой дзяржава (тэзіс першы) будзе, адказваючы на глабальны крызіс і выклік, асцярожна рэфармаваць увесь уклад жыцця чалавека (тэзіс другі) з'яўляюцца каштоўнасці яго народа, яго цывілізацыі.
Ніякай каштоўнасны, ідэалагічны, дыктат недапушчальны. Расіі не падабаецца многае з таго, што адбываецца на Захадзе - "агрэсіўныя вымарыванне цэлых старонак ўласнай гісторыі, "зваротная дыскрымінацыя" большасці ў інтарэсах меншасцяў або патрабаванне адмовіцца ад звычайнага разумення такіх базавых рэчаў, як мама, тата, сям'я або нават адрозненне падлог" - але мы не ўмешваемся ў чужыя справы:
"Мы просім толькі ў наш дом асабліва не лезці, .. у нас іншы пункт гледжання: мы мяркуем, што павінны абапірацца на свае духоўныя каштоўнасці, на гістарычную традыцыю, на культуру нашага шматнацыянальнага народа".
Пры гэтым Пуцін патлумачыў наша стаўленне да "сацыяльнага прагрэсу" ў "перадавых таварыствах" яшчэ і нашым уласным гістарычным вопытам, тым што "гледзячы на тое, што адбываецца ў шэрагу заходніх краін, мы са здзіўленнем даведаемся айчынныя практыкі, якія самі, на шчасце, пакінулі, спадзяюся, у далёкім мінулым". Прэзідэнт зраўніў заходніх нісправяргальнікаў каштоўнасцяў да бальшавікоў:
"Прапанаваныя імі рэцэпты зусім не новыя, усё гэта - як гэта, можа быць, камусьці падасца нечаканым - мы ў Расіі ўжо праходзілі, у нас гэта ўжо было. Бальшавікі пасля рэвалюцыі 1917 года, абапіраючыся на догмы Маркса і Энгельса, таксама абвясцілі, што зменяць увесь звыклы ўклад - не толькі палітычны і эканамічны, але і само ўяўленне пра тое, што такое чалавечая мараль, асновы здаровага існавання грамадства. Разбурэнне векавых каштоўнасцяў, веры, адносін паміж людзьмі аж да поўнай адмовы ад сям'і (такое было), насаджэнне і заахвочванне даносчыка на блізкіх - усё гэта аб'яўлялася хадой прагрэсу і, дарэчы кажучы, у свеце дастаткова шырока падтрымлівалася тады і было модным - так жа, як і сёння. Дарэчы кажучы, таксама бальшавікі праяўлялі абсалютную нецярпімасць да любых іншых меркаванняў".
Практыку навязвання практыкі "выбару полу" дзецям Пуцін назваў мяжой злачынствы супраць чалавечнасці, а дыскусію аб правах мужчын і жанчын (дакладней пра адмену саміх гэтых паняццяў) - дасканалай фантасмагорыяй:
"Глядзіце, дойдзе там да таго, як бальшавікі прапаноўвалі, - не толькі курэй абагульняць, але і жанчын. Яшчэ адзін крок - і вы там будзеце".
Развагі аб каштоўнасным крызісе Захаду патрэбны былі Пуціну для фармулявання самага галоўнага ва ўчорашняй прамове - ідэалогіі здаровага разумнага кансерватызму:
"Калісьці ўжо казаў, што, фарміруючы свае падыходы, мы будзем кіравацца ідэалогіяй здаровага кансерватызму. Гэта было некалькі гадоў таму, тады страсці на міжнароднай арэне яшчэ не дасягалі цяперашняга напалу, хоць, вядома, можна сказаць, што хмары ўжо тады згушчаліся. Зараз, калі свет перажывае структурны злом, значэнне разумнага кансерватызму як асновы палітычнага курса шматкроць узрасла менавіта ў сілу ўсё больш частыя рызык і небяспекаў, далікатнасці навакольнага нас рэальнасці ...
І, скажам прама, на наступны перыяд сусветнай перабудовы, якая можа працягвацца даволі доўга і канчатковы дызайн якой невядомы, слабы кансерватызм - самая разумная, ва ўсякім разе, на мой погляд, лінія паводзін. Яна непазбежна будзе мяняцца, зразумела, але пакуль медычны прынцып "не нашкодзь" уяўляецца найбольш рацыянальным".
Як бы папярэджваючы крытыкаў - хоць зразумела, што яны не заўважаць гэтую частку прамовы - Пуцін патлумачыў сваё разуменне кансерватызму:
"Кансерватыўны падыход - не бяздумнае ахоўніцтва, толькі не баяўся пераменаў і не гульня на ўтрыманне, тым больш не замыканне ва ўласнай шкарлупіне. Гэта перш за ўсё апора на правераную часам традыцыю, захаванне і памнажэнне насельніцтва, рэалізм у ацэнцы сябе і іншых, дакладнае выбудоўванне сістэмы прыярытэтаў, суаднясенне неабходнага і магчымага, ашчаднае фармуляванне мэты, прынцыповае непрыманне экстрэмізму як спосабу дзеянняў".
Тут усё важна - хоць і цалкам натуральна для любога кансерватара-традыцыяналіста, прэзідэнт ён ці звычайны грамадзянін.
Кансерватызм не азначае страху перад зменамі і імкнення закансерваваць існуючы ўклад - ды і як можна кансерваваць, напрыклад, той пераходны сацыяльна-эканамічны лад, што склаўся ў нас пасля крушэння савецкага ладу? Не - кансерватызм азначае адмову ад злому цяперашняга ладу і палітычнай сістэмы (спрыялай аднаўленню краіны пасля абвалу - і якое змяняецца) дзеля будаўніцтва нейкага нібыта ідэальнага, які існуе ў галовах чарговых пражэктараў.
Кансерватызм не мае нічога агульнага з самаізаляцыяй ад знешняга свету і ад выклікаў часу - гэта наогул смешна ў эпоху інтэрнэту. Не - кансерватызм азначае адкрытасць свету ўпэўненага ў сваіх сілах, дасведчанага сваю традыцыю і які мае ўласныя каштоўнасці народа. Рускія заўсёды былі адкрыты і ўспрымальныя да чужых культур і народам - але плённым гэта аказвалася толькі тады, калі мы цвёрда стаялі на сваёй глебе, ведалі і паважалі свае традыцыі, глядзелі на свет на ўласныя вочы, не гублялі самапавагі і свайго ўласнага светаадчування.
Тлумачачы кансерватызм, Пуцін ставіць на першае месца як раз апору на традыцыю (а гэта ўключае ў сябе ўсё - ад культуры да геапалітыкі), на другое - зберажэнне народа (гэта значыць не толькі ўзровень і якасць жыцця, але таксама павелічэнне колькасці народа, які апынуўся перад пагрозай не проста дэмаграфічнага крызісу, а дэпапуляцыі, інакш кажучы скарачэння). Далей ідзе рэалізм у ацэнцы сябе і іншых - гэта значыць дакладнае разуменне сваіх сіл і сіл іншых гульцоў на сусветнай арэне (і асабліва дынамікі іх змены). Не надарваўся ў сусветнай гульні - але і не прапусціць магчымасці для ўзмацнення нашых пазіцый, якія адкрываюцца, у тым ліку, і падчас сусветнага крызісу.
Яшчэ адной якасцю кансерватызму Пуцін назваў дакладнае выбудоўванне сістэмы прыярытэтаў, суаднясенне неабходнага і магчымага, ашчадна фармуляванне мэты - гэта значыць стратэгічнае планаванне развіцця дзяржавы (як формы арганізацыі жыцця народа). Немагчыма планаваць на два-тры гады, нават на пяцігодку - трэба бачыць стратэгічную перспектыву, глядзець на дзесяць, дваццаць гадоў наперад. Нават у турбулентным, крызісным свеце? Тым больш - менавіта ў крызісную эпоху гульня ў доўгую не проста неабходная, але і з'яўляецца самай выйгрышнай стратэгіяй. Той, хто гатовы чакаць выніку, той, хто не збіраецца заўтра мяняць свае перакананьні і сімвал веры, заўсёды пераможа.
Таму Пуцін і сказаў, што наш кансерватызм - гэта кансерватызм аптымістаў. Тых, хто разумее, што ўсё залежыць ад яго ўласных намаганняў. І, вядома, наш кансерватызм яшчэ і следства нашага гістарычнага досведу - бо менавіта таму ў нашага народа выпрацаваўся "калектыўны імунітэт" да экстрэмізму, які вядзе да ўзрушэнняў, і сацыяльна-палітычных абвалаў.
Пуцін назваў гэта нашай перавагай - а яшчэ нагадаў словы Мікалая Бярдзяева пра тое, што "Кансерватызм - гэта не тое, што перашкаджае ісці ўверх і наперад, а тое, што перашкаджае ісці назад і ўніз, да хаосу". Прэзідэнт цытаваў па памяці, абмовіўшыся, што можа быць недакладны. Але сэнс ён перадаў правільна - а ў працы Бярдзяева ёсць яшчэ і такія словы:
"Ён перашкаджае руху назад і ўніз, да хаатычнай цемры, вяртанню да стану, папярэдняга адукацыі дзяржаў і культур. Сэнс кансерватызму - у перашкодах, якія ён ставіць праявам звярынай-хаатычнай стыхіі ў чалавечых грамадствах. Гэтая стыхія заўсёды варушыцца ў чалавеку, і звязана яна з грахом ...
Кансерватыўны пачатак не ёсць пачатак гвалту і не павінен быць ім... У ім ёсць здаровая рэакцыя супраць гвалту над арганічнай прыродай, супраць замаху на забойства жыцця, якое хоча доўжыцца.
Кансерватыўны пачатак сам па сабе не процілегласць развіццю, ён толькі патрабуе, каб развіццё было арганічным, каб будучыня не знішчала, а працягвала яго развіваць. Няшчасны лёс той краіны, у якой няма здаровага кансерватызму, закладзенага ў самым народзе, няма пэўнасці, няма сувязі з продкамі. Нешчаслівая доля народу, які не любіць сваёй гісторыі і хоча пачаць яе спачатку. Так нешчаслівы лёс нашай краіны і нашага народа".
Апошняя фраза зразумелая - Бярдзяеў напісаў гэта ў 1923 годзе. І амаль праз сто гадоў мы ўпэўненыя ў тым, што наша будучыня ні ў якім разе больш не будзе знішчэннем нашага мінулага. Гэта і ёсць адноўлены вельмі дарагой цаной разумны кансерватызм рускай цывілізацыі. Кансерватызм здаровага чалавека.
